COMPARAÇÃO DE QUATRO PROTOCOLOS DE AVALIAÇÃO RÁPIDA DE RIOS APLICADOS NOS CÓRREGOS DE MARIPÁ (PR)
Resumo
RESUMO: A aplicação do protocolo de avaliação rápida de rios (PAR) tem muita importância no levantamento das condições ambientais dos riachos. O presente trabalho objetiva aplicar os protocolos de Callisto, Moretti e Goulart (2001), Guimarães, Rodrigues e Malafaia (2012), Baião (2014) e Machado (2019) em córregos do município de Maripá, Oeste do Paraná e comparar os resultados. A proposta de Callisto, Moretti e Goulart (2001) foi adotada neste trabalho como referência na avaliação de habitats aquáticos, por se tratar de um protocolo pioneiro no Brasil e incluir maior número de parâmetros. As pontuações finais obtidas em cada ponto de monitoramento aplicando os quatro protocolos foram normatizados, já que cada proposta apresenta categorias de classificação organizadas em escalas diferentes. Os valores normatizados mostraram que os protocolos produziram resultados equivalentes. Esta constatação nos leva a sugerir que tanto o protocolo de Guimarães, Rodrigues e Malafaia (2012) como o de Baião (2014) e Machado (2019), todos mais simples e menos extensos que o de Callisto, Moretti e Goulart (2001), podem ser adotados em escolas e colégios de Maripá e municípios da região, como instrumento de educação ambiental. A compatibilidade dos protocolos verificada nesta pesquisa, deve ser observada com reservas, já que esta condição pode não se repetir em outros ambientes com condições de relevo, clima, vegetação e uso da terra diferentes.
PALAVRAS-CHAVE: Recursos hídricos; Educação ambiental; Impacto ambiental.
Copyright (c) 2023 Revista Eletrônica da Associação dos Geógrafos Brasileiros, Seção Três Lagoas
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
- A Revista eletrônica da Associação dos Geógrafos Brasileiros Seção Três Lagoas (AGB-TL) se reserva o direito de publicar os artigos em seu site, com a devida citação da fonte.
- Os conceitos emitidos nos trabalhos são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não implicando, necessariamente, na concordância do Conselho Editorial.