NATIONAL CULTURAL DIFFERENCES AND SOCIO-ENVIRONMENTAL RESPONSES OF PULP AND PAPER COMPANIES IN RELATION TO COVID-19

Autores

DOI:

https://doi.org/10.55028/184vcs07

Palavras-chave:

Socio-environmental responsibility, Hofstede's dimensions, COVID-19, Pulp and paper

Resumo

This study investigated whether national cultural aspects influenced the socio-environmental disclosure (SED) of major global pulp and paper producers during the COVID-19 pandemic. The research hypotheses were based on legitimacy theory and Hofstede's cultural dimensions. To test them, panel data analysis and the t-test of means were used. The sample comprised 21 companies from major pulp and paper producing countries globally, and the data were collected from their Corporate Social Responsibility (CSR) reports from 2019 and 2020, obtaining the SED for the periods before and after the pandemic’s onset. A negative relationship was found between SED and the cultural dimensions of individualism and indulgence, and a positive relationship with the dimensions of uncertainty aversion and power distance. Differences of means were found between SED before and after the onset of COVID-19 for all cultural variables, except for long-term orientation. The findings add to the existing literature on the effects of culture on corporate social responsibility disclosure, particularly for a sector that has not yet been specifically studied in this context. Furthermore, the study collaborates with the existing theoretical literature on the effects of the pandemic on companies.

Biografia do Autor

  • Rosamaria Cox Moura Leite Padgett, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul

    Doutora em Administração pela Universidade de Salamanca/Espanha. Mestrado Profissional em Desarrollo Local Sostenible y Economía Social - Interuniversitário Universidade de Huelva/Espanha - Bordeaux/França. Professora Associada da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul - Escola Superior de Administração e Negócios. Docente do Programa de Pós-Graduação em Administração (PPGAD) e do Programa de Pós-Graduação em Ciências Contábeis (PPGCC).

  • Matheus Wemerson Gomes Pereira, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul

    Doutor em Economia Aplicada e Mestre em Economia Aplicada pela Universidade Federal de Viçosa.Professor Associado da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul.

Referências

Adnan, M. S., Hay, D., & Staden, C. J. (2018). The influence of culture and corporate governance on corporate social responsibility disclosure: a cross-country analysis. Journal of Cleaner Production, 198(1), 820-832. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.057

Barnett, M., Henriques, I., Husted, B. W. (2020). Beyond good intentions: designing CRS initiatives for greater social impact. Journal of Management, 46(6), 937-964. https://doi.org/10.1177/0149206319900539

Baruah, L., Panda, N. M. (2024). Can different corporate social responsibility expenditure impact reputation of a company differently? NMIMS Management Review, 32(3), 174-184. https://doi.org/10.1177/09711023241292184

Borges, A. P., Rosa, F. S., & Ensslin, S R. (2010). Evidenciação voluntária das práticas ambientais: um estudo nas grandes empresas brasileiras de papel e celulose. Produção, 20(3), 404-417.

Bowring, A. R. (2013). Corporate social and environmental reporting in the Caribbean. Social Responsibility Journal, 9(2), 259-280. https://doi.org/10.1108/srj-08-2011-0074

Branco, M. C., & Rodrigues, L. L. (2006). Corporate social responsibility and resource-based perspectives. Journal of Business Ethics, 69(2), 111–132.

Carolina, T. (2019). Dimensions of national culture: cross-cultural theories. Studies in Business and Economics, 14(3), 220-230. https://doi.org/10.2478/sbe-2019-0055

Carroll, A. B., & Shabana, K. M. (2010). The business case for corporate social responsibility: a review of concepts, research and practice. International Journal of Management Reviews, 12(1)85-105.

Carvalho, A. O., Rodrigues, L. L., & Branco, M. C. (2017). Factors influencing voluntary disclosure in the annual reports of portuguese foundations. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 28(5), 2278–2311. https://doi.org/10.1007/s11266-017-9883-8

Colaço, R., & Simão, J. (2018). Disclosure of corporate social responsibility in the forestry sector of the Congo Basin. Forest Policy and Economics, 92, 136-147.

Colle, S., Henriques, A., & Sarasvatthy, S. (2014). The paradox of corporate social responsibility standards. Journal of Business Ethics, 125, 177-191.

Deegan, C. (2002). The legitimising effect of social and environmental disclosures: a theorical foundation. Accounting & Accountability Journal, 15(3), 282–311.

https://doi.org/10.1108/09513570210435852

Desai, R. (2024). Analysing the firm value effects of environmental, social and governance disclosure: empirical study for Indian firms. NMIMS Management Review, 32(1), 58-67.

Du, X., Fei, F., & Lv, W. (2022). Bibliometric overview of organizational legitimacy research. Sage Open, 12(2). https://doi.org/10.1177/21582440221099524

Dimaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. https://doi.org/10.2307/2095101

Dowling, J., & Pfeffer, J. (1975). Organizational legitimacy: social values and organizational behavior. The Pacific Sociological Review, 18(1), 122-136. https://doi.org/10.2307/1388226

Food and Agriculture Organization of the United Nations. (n.d.). FAOSTAT - Forestry production and trade. Retrieved January 12, 2021, from http://www.fao.org/faostat/en/#data/FO

Fuhrmann, S. (2019). A multi-theoretical approach on drivers of integrated reporting - uniting firm-level and country-level association. Meditari Accountancy Research, 28(1), 168-205.

Gallego-Álvarez, I., & Ortas, E. (2017). Corporate environmental sustainability reporting in the context of national cultures: a quantile regression approach. International Business Review, 26(2), 337-353. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2016.09.003

Gallén, M. L., & Peraita, C. (2017). The effects of national culture on corporate social responsibility disclosure: a cross-country comparison. Applied Economics, 50(27), 2967-2979. https://doi.org/10.1080/00036846.2017.1412082

García-Meca, E., Uribe-Bohórquez, M. V., & Cuadrado-Ballesteros, B. (2018). Culture, board composition and corporate social reporting in the banking sector. Administrative Sciences, 8(41).

Garcia-Meca, E., Uribe-Bohórquez, M. V., Cuadrado-Ballesteros, B. (2018). Culture, board composition and corporate social reporting in the banking sector. Administrative Sciences, 8(41). https://doi.org/10.3390/admsci8030041

Garcia-Sanchez, I. M., Cuadrado-Ballesteros, B., & Frias-Aceituno, J.-V. (2016). Impact of the Institutional Macro Context on the Voluntary Disclosure of CSR Information. Long Range Planning, 49(1), 15–35. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2015.02.004

García-Sánchez, I. M., Rodríguez-Ariza, L., & Frías-Aceituno, J.-V. (2013). The cultural system and integrated reporting. International Business Review, 22(5), 828–838. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2013.01.007

‌García-Sánchez, I. M., Gómez-Miranda, M. E., David, F., & Rodríguez-Ariza, L. (2019). The explanatory effect of CSR committee and assurance services on the adoption of the IFC performance standards, as a means of enhancing corporate transparency. Sustainability Accounting Management and Policy Journal, 10(5), 773-797. https://doi.org/10.1108/sampj-09-2018-0261

Garriga, E., & Melé, D. (2004). Corporate social responsibility theories: mapping the territory. Journal of Business Ethics, 53, 51-71. https://doi.org/10.1023/b:busi.0000039399.90587.34

Gjølberg, M. (2009). Measuring the immeasurable? Constructing an index of CSR practices and CSR performance in 20 countries. Scandinavian Journal of Management, 25, 10-22.

Global Reporting Initiative. (n.d.). Our mission and history. Retrieved January 9, 2021, from https://www.globalreporting.org/about-gri/mission-history/

Global-Rates. (n.d.). Inflation - summary of current international inflation figures. Retrieved September 16, 2021, from https://www.global-rates.com/en/economic-indicators/inflation/inflation.aspx

GRI Sustainability Disclosure Database. (n.d.). Search. Retrieved August 8, 2021, from https://database.globalreporting.org/search/

Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2011). Econometria básica (5a ed.). AMGH Editora.

Halkos, G., & Skouloudis, A. (2017). Revisiting the relationship between corporate social responsibility and national culture. Management Decision, 55(3), 595-613. https://doi.org/10.1108/md-12-2016-0868

Hofstede Insights. (n.d.). Home. Retrieved January 7, 2021, from https://www.hofstede-insights.com/

Hofstede, G. (1983). Cultural dimensions for project management. International Journal of Project Management, 1(1), 41-48.

Hofstede, G. (1993). Cultural constraints in management theories. Academy of Management Executive, 7, 81-94.

Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures and organizations: software of the mind, (3rd ed.). McGraw-Hill.

House, R., Javidan, M., Hanges, P., & Dorfman, P. (2002). Understanding cultures and implicit leadership theories across the globe: an introduction to project GLOBE. Journal of World Business, 37, 3-10.

Khan, M., Lockhart, J., & Bathurst, R. (2020). A multi-level institutional perspective of corporate social responsibility reporting: a mixed-method study. Journal of Cleaner Production, 265, 1-14. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.121739

Kumar, A., & Das, N. (2018). Sustainability reporting practices in emerging economies: a cross-country study of BRICS nations. Problemy Ekorozwoju – Problems of Sustainable Development, 13(2), 17-25.

Kumar, G. (2013). Voluntary disclosures of intangibles information by U.S.-listed Asian companies. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 22, 109-118.

Lacerda, D. P. (2011). Cultura organizacional: sinergias e alergias entre Hofstede e Trompenaars. Revista de Administração Pública, 45(5), 1285-1301.

Li, N., & Toppinen, A. (2011). Corporate responsibility and sustainable competitive advantage in forest-based industry: complementary or conflicting goals? Forest Policy and Economics, 13(2), 113–123. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2010.06.002

Lu, J., & Wang, J. (2021). Corporate governance, law, culture, environmental performance and CSR disclosure: a global perspective. Journal of International Financial Markets, Institutions & Money, 70, 1-20. https://doi.org/10.1016/j.intfin.2020.101264

Luhmann, H., & Theuvsen, L. (2016). Corporate social responsibility in agribusiness: literature review and future research directions. J Agric Environ Ethics, 29, 673-696.

Mandeep, Gupta, G. K., & P. Shukla. (2020). Insights into the resources generation from pulp and paper industry wastes: challenges, perspectives and innovations. Bioresource Technology, 297. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2019.122496

Martínez-Ferrero, J., & García-Sánchez, I. M. (2017). Coercive, normative and mimetic isomorphism as determinants of the voluntary assurance of sustainability reports. International Business Review, 26, 102-118. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2016.05.009

Mata, C., Fialho, A., & Eugénio, T. (2018). A decade of environmental accounting reporting: what we know? Journal of Cleaner Production, 198, 1198-1209. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.087

McSweeney, B. (2015). GLOBE, Hall, Hofstede, Huntington, Trompenaars: common foundations, common flaws. In Y. Sáchez & C. F. Brühwiller (Eds.), Transculturalism and Business in the BRIC States (pp. 13-58). Gower.

McSweeney, B., Brown, D. & Iliopoulou, S. (2016). Claiming too much, delivering too little: testing some of Hofstede’s generalisations. Irish Journal of Management, 35(1), 34-57. https://doi.org/10.1515/ijm-2016-0003

Merlin, H. A., & Moura-Leite, R. C. (2022). A influência da cultura nacional no disclosure da responsabilidade social empresarial: Uma revisão sistemática da literatura. In Anais do Encontro da ANPAD (Vol. 46). Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração. Retrieved October 10, 2022, from http://www.anpad.org.br

Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. https://doi.org/10.1086/226550

Mikkilä, M., & Toppinen, A. (2008). Corporate responsibility reporting by large pulp and paper companies. Forest Policy and Economics, 10, 500-506. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2008.05.002

Miska, C., Szőcs, I., & Schiffinger, M. (2018). Culture's effects on corporate sustainability practices: a multi-domain and multi-level view. Journal of World Business, 53, 263-279. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2017.12.001

Orij, R. (2010). Corporate social disclosures in the context of national cultures and stakeholders theory. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 23(7), 868-889.

Peterson, M. F. (2004). Book review: Culture, leadership, and organizations: The GLOBE study of 62 societies. Administrative Science Quarterly, 49(4), 641-647.

Prado-Lorenzo, J. M., & García-Sánchez, I. M. (2013). El impacto del sistema cultural en la transparencia corporativa. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa. 22(3), 143–154. https://doi.org/10.1016/j.redee.2013.04.001

Pucheta-Martínez, M. C., & Gallego-Álvarez, I. (2019). Corporate environmental disclosure practices in different national contexts: the influence of cultural dimensions. Organization & Environment, 33(4), 597- 623. https://doi.org/10.1177/1086026619860263

Schwartz, S. H. (2008). The 7 Schwartz cultural value orientation scores for 80 countries. Culture level values. Retrieved April 9, 2021, from https://www.researchgate.net/publication/304715744_The_7_Schwartz_cultural_value_orientation_scores_for_80_countries/citation/download

Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550-562.

Shabana, K. M., Buchholtz, A. K., & Carroll, A. B. (2017). The institutionalization of corporate social responsibility reporting. Business & Society, 58(8), 1107–1135. https://doi.org/10.1177/0007650316628177

Suchman, M. (1995). Managing legitimacy: strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20, 571-611.

Verma, S., & Gustafsson, A. (2020). Investigating the emerging covid-19 research trends in the field of business and management: a bibliometric analysis approach. Journal of Business Research, 118, 253-261.

Virgillito, S. B. (2017). Estatística aplicada. Saraiva.

World Bank. (n.d.). Worldwide Governance Indicators. World Bank DataBank. Retrieved October 5, 2021, from https://databank.worldbank.org/source/worldwide-governance-indicators

Wright, C. (2025). Licence to operate: the institutionalisation of Australian company annual reports, 1910-2018. Accounting History. https://doi.org/10.1177/10323732241306150

Zafalon, V. (2021). Variáveis institucionais dos países e o disclosure socioambiental das empresas que atuam no setor de papel e celulose. Dissertação de mestrado, UFMS.

Publicado

2025-09-18

Edição

v. 14 n. 2 (2026)

Seção

Artigos

Licença

POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES

A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.

Dever dos editores e equipe editorial:

  • Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
  • Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
  • Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
  • Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
  • Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
  • Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
  • Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.

Dever dos pareceristas ad hoc:

  • Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
  • Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
  • Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
  • Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
  • Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
  • Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
  • Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
  • Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.

Dever dos autores:

  • Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
  • Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
  • Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
  • Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
  • Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
  • Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
  • Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
  • Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
  • Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.

Arquivamento

A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.

ÉTICA E ANTIPLÁGIO

Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.

Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de  autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.

Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.


As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil

 

PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL

Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.