A Revista Edutec adota práticas para boa conduta em pesquisa e editoração, de acordo com padrões institucionalmente construídos, em consonância com as declarações de organizações externas das quais é signatária ou das quais acolhe, livremente, as diretrizes.

 

Declaração de Apoio ao San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)

A Revista Edutec é signatária da San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) e está comprometida em manter práticas editoriais responsáveis para a avaliação da qualidade dos trabalhos submetidos e publicados.

Nesse sentido, a revista adota as seguintes práticas, alinhadas à referida declaração:

• oferece integração via API com os serviços de contagem de citação do Google Scholar, Crossref Cited-by e Scopus, para disponibilização de métricas em nível de artigo nas páginas de cada publicação;
• encoraja práticas de autoria responsável, verificando na revisão editorial e na revisão por pares a necessidade de aprovação em Conselho de Ética em Pesquisa e de fornecimento de Termo de Autorização de Uso de Imagem, no caso de pesquisa com seres humanos. Também encoraja o fornecimento de informações sobre a contribuição de cada autor na pesquisa desenvolvida, preferencialmente na seção biográfica do manuscrito, conforme o modelo da revista;
• não restringe o acesso e o uso da lista de referências. Todas as referências são disponibilizadas para acesso livre nas páginas das publicações e nos metadados, e também são extraídas para a Crossref via API;
• não limita o número de referências. É sempre recomendada a citação da literatura primária, sendo permitido o uso de revisões derivadas desde que possuam relevância para a abordagem da pesquisa. A Revista Edutec repudia práticas que visem manipular ou minerar as métricas de citação.

Visualizar assinatura.

 

Declaração de Apoio ao Council of Science Editors' (CSE) White Paper

Imagem: Council of Science Editors

A Revista Edutec acolhe as diretrizes propostas pelo Council of Science Editors' (CSE) White Paper, também conhecido como Recommendations for Promoting Integrity in Scientific Journal Publications. O documento foi traduzido e endossado pela Associação Brasileira de Editores Científicos (ABEC) como Diretrizes do CSE para Promover Integridade em Publicações de Periódicos Científicos.

As diretrizes fornecidas pelos documentos fornecem orientações, livremente, às políticas e às práticas editoriais da revista nas seguintes matérias, conforme explicitado.

Papel e Responsabilidades Editoriais: a equipe editorial opera com independência de vieses. Seguimos as diretrizes do CSE para garantir um tratamento justo a todos os autores. Nossas decisões são pautadas no mérito científico dos manuscritos, na sua originalidade e na sua relevância acadêmica e social.

Autoria e Responsabilidades do Autor: consideram-se autores aqueles que contribuíram significativamente para a pesquisa, e estes devem ser devidamente creditados. Exigimos que as contribuições de cada autor sejam explicitadas em seção específica do manuscrito, conforme o modelo fornecido para submissão. Exigimos que todos os autores listados revisem e aprovem a versão final do manuscrito antes da publicação, assegurando a responsabilidade coletiva pelo trabalho. Autorias fantasma, convidada ou honorária são estritamente proibidas.

Processo de Revisão por Pares (Peer Review): consideramos o processo de revisão por pares como fundamental para a avaliação da qualidade da pesquisa. Conforme as recomendações do CSE, garantimos a confidencialidade durante todo o processo, através do modelo de avaliação duplo-cega. Nossos pareceristas são instruídos a fornecer análises construtivas, imparciais e fundamentadas, abstendo-se de críticas pessoais e declarando quaisquer conflitos de interesse que possam influenciar sua avaliação. Os pareceristas são selecionados com base em sua expertise em relação ao tema do manuscrito. 

Conflitos de Interesse: para manter a transparência, exigimos que todos os envolvidos no processo de publicação – autores, editores e pareceristas – declarem, a tempo, quaisquer conflitos de interesse potenciais, sejam eles de natureza pessoal, financeira, acadêmica ou outra. Esta política está alinhada com as diretrizes do CSE e visa garantir que as decisões editoriais não sejam influenciadas por interesses alheios. 

Má Conduta Científica e Tomada de Decisão: alegações de má conduta, como plágio, pirataria, fabricação ou falsificação de dados, são levadas a sério. Tais alegações devem ser encaminhadas ao e-mail institucional da revista, para devido tratamento. Seguimos os procedimentos recomendados pelo CSE para investigar tais alegações de forma justa e rigorosa. As investigações de má conduta podem incluir a notificação de um ou mais autores, das instituições filiadas, das agências de financiamento e/ou de um órgão com jurisdição para investigação.

Correções da Literatura: a integridade do registro científico é uma prioridade. Publicamos erratas, retrações e expressões de preocupação, conforme o caso, quando erros significativos ou má conduta são identificados em manuscritos publicados. Nossas práticas para corrigir a literatura seguem as definições e os processos detalhados pelo CSE, garantindo que os leitores sejam claramente informados sobre a natureza da correção.

Diversidade, Equidade e Inclusão: a revista está ativamente engajada na promoção de melhores práticas para Diversidade, Equidade e Inclusão na editoração e publicação científicas. Isso envolve uma composição diversificada e representativa de nossa equipe editorial e de revisores, incluíndo pessoas de diferentes instituições e linhas de pesquisa. 

Mídias Sociais: plataformas de mídias sociais são utilizadas para potencializar a divulgação das publicações e proporcionar a abertura do conteúdo científico. A revista utiliza estratégias que envolvem comunicação inclusiva e precisão do conteúdo publicado. As ações em mídias sociais são sempre abordadas com responsabilidade e consciência de seus riscos. Por isso, são acompanhadas pela equipe editorial e contam com a participação dos autores, para avaliação do conteúdo. 

 

Declaração de Apoio à Declaração de Heredia: Princípios sobre o uso da inteligência artificial na publicação científica

A Revista Edutec acolhe as orientações da Declaração de Heredia para o uso consciente e responsável de Inteligência Artificial (IA) na pesquisa, editoração e publicação científicas. Nesse sentido, fornecemos as seguintes diretrizes:

Para autores: os autores podem utilizar a IA como uma ferramenta de trabalho, mantendo sempre sua responsabilidade pelo conteúdo e a transparência sobre o uso.

• A autoria de trabalhos científicos é exclusivamente atribuída a seres humanos. Modelos de linguagem ou IA generativa não podem ser considerados autores.
• É fundamental declarar explicitamente o uso de IA em qualquer etapa da pesquisa ou elaboração do texto. Esta declaração deve incluir o modelo de IA e sua versão, a data de uso, como foi utilizada e quais produtos gerados pela ferramenta foram incorporados ao trabalho. O modelo de IA deve ser citado e referenciado.
• Os autores devem filtrar e validar a veracidade das informações fornecidas pela IA, não assumindo suas respostas como absolutas. É responsabilidade do autor evitar plágio, desinformação e a propagação de vieses ao interagir com modelos de IA.
• É proibido o uso de dados pessoais, confidenciais ou sensíveis em consultas a modelos de IA sem autorização explícita dos proprietários dos dados.
• Caso haja financiamento de terceiros para o uso de IA no processo de pesquisa ou publicação, isso também deve ser mencionado.

Para pareceristas: aos pareceristas cabe a responsabilidade pelo parecer emitido, mesmo com o auxílio de ferramentas de IA durante a avaliação do manuscrito.

• A responsabilidade pelo parecer emitido para recomendar ou não a publicação de um artigo é da pessoa que realiza a avaliação. A interação com a IA não substitui o parecer do especialista nem sua responsabilidade.
• Caso a IA seja utilizada como um complemento no processo de avaliação, o parecerista deve comunicar este fato à equipe editorial. Essa comunicação deve incluir o nome do modelo, a versão, a data de uso e a instrução (prompt) utilizada na avaliação.
• O parecerista deve mostrar-se capaz de explicar como interagiu com a IA, os insumos que recebeu da ferramenta e como esses insumos foram considerados em seus comentários e recomendações.

Para editores: os editores são os responsáveis por todo o processo editorial, garantindo a transparência e a ética no uso da IA.

• A responsabilidade pelo processo de editoração é sempre da pessoa editora e de sua equipe. O uso de IA não substitui a responsabilidade dos seres humanos envolvidos.
• Os editores comunicam aos autores e leitores quando as tarefas editoriais ou de avaliação foram apoiadas pelo uso de IA, reportando o modelo, a versão, a data de uso e a tarefa que foi atribuída à ferramenta
• Os editores utilizarão dados abertos, de qualidade e fiáveis, garantindo que a IA faça um uso legítimo das informações. No uso, adotarão estratégias para prevenir a propagação de vieses e desinformação.